Lĩnh án 16 năm tù vì lừa ‘chạy án’ cho em dâu thông gia chiếm đoạt hơn 2 tỷ

Đoạn giới thiệu

Trong cuộc trò chuyện, ông Nguyễn Văn Phương tự hào về người họ hàng bên vợ, người đang giữ chức vụ cao, có quen biết nhiều nhà lãnh đạo và có thể xin để bà Huyền thoát tội và được phóng thích tại tòa.

Trong cuộc nói chuyện, ông Nguyễn Văn Phương khoe có người họ hàng bên vợ làm chức to, quen biết nhiều lãnh đạo, có thể xin cho bà Huyền "trắng án, phóng thích tại tòa".

Lý lịch tội phạm

Hôm nay (9/12), Tòa án nhân dân Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Phương (sinh năm 1970, ở huyện Thường Tín) 16 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo cáo trạng, Phương có q.u.a.n h.ệ gia đình với ông Trần Đình Hải (sinh năm 1962, ở Thường Tín) và có mối q.u.a.n h.ệ thân thiết với em trai của Hải – ông Trần Đình Hậu (sinh năm 1968).

Hôm nay (9/12), TAND Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Phương (SN 1970, ở huyện Thường Tín) 16 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo buộc, giữa ông Trần Đình Hải (SN 1962, ở Thường Tín) với bị cáo Phương có q.u.a.n h.ệ thông gia. Và bị cáo có q.u.a.n h.ệ thân thiết với em trai ông Hải là ông Trần Đình Hậu (SN 1968).

Hành vi gian lận

Ngày 18/2/2014, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, vợ của ông Hậu, bị Công an Hà Nội khởi tố và bắt tạm giam do vi phạm các quy định về khai thác tài nguyên. Vào đầu tháng 4/2014, ông Phương đến nhà ông Hậu để chơi và hỏi thăm về việc bà Huyền bị bắt tạm giam. Trong cuộc trò chuyện, ông Phương tự hào rằng có người họ hàng bên vợ làm chức vụ cao, quen biết nhiều nhà lãnh đạo và có thể xin để bà Huyền thoát án và được phóng thích tại tòa.

Ngày 18/2/2014, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền, vợ ông Hậu bị Công an Hà Nội khởi tố, bắt tạm giam về hành vi vi phạm các quy định về khai thác tài nguyên.
Đầu tháng 4/2014, ông Phương cùng thông gia đến nhà ông Hậu chơi và hỏi thăm về việc bà Huyền bị bắt tạm giam. Trong cuộc nói chuyện, ông Phương khoe có người họ hàng bên vợ làm chức to, quen biết nhiều lãnh đạo, có thể xin cho bà Huyền "trắng án, phóng thích tại toà".

Hậu quả

Nghe lời hứa của ông Phương, ông Hậu tin tưởng và nhờ bị cáo “chạy án”, đồng ý trả toàn bộ chi phí. Ông Hải đã nhắc lại cho ông Phương rằng “Có chắc chắn thì làm, vì đây là em dâu tôi, ông không được chủ quan”. Bị cáo Phương khẳng định rằng anh ta có thể làm được. Sau khoảng 3-5 ngày, ông Phương đã đưa một người đàn ông miền Nam đến nhà ông Hậu và ông Hải giới thiệu – một người tên là Bảy, sống tại Sài Gòn và trước đây từng là một cán bộ cấp cao, có anh trai đang làm chức vụ cao.

Nghe ông Phương hứa, ông Hậu tin tưởng nên đã nhờ bị cáo "chạy án", chấp nhận các mức chi phí. Thấy vậy, ông Hải hỏi lại ông Phương: "Có chắc chắn thì làm, vì đây là em dâu tôi, ông không được chủ quan". Bị cáo Phương khẳng định chắc chắn làm được.
Khoảng 3-5 ngày sau, ông Phương đưa một người đàn ông nói giọng miền Nam đến nhà ông thông gia và ông Hải chơi, giới thiệu người đàn ông này tên Bảy, sống tại Sài Gòn, nguyên là cán bộ cấp cao, có em trai đang làm chức to.

Khoảng 1 tuần sau, bị cáo thông báo với ông Hậu rằng anh ta đã xin được để vợ ông trắng án và được phóng thích tại tòa với chi phí 110.000 USD (tương đương 2,43 tỷ đồng). Ông Hậu đã đưa số tiền trên cho bị cáo để “chạy án”. Tuy nhiên, vào ngày 21 và 22 tháng 10 năm 2014, tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã ra phán quyết đối với bà Huyền. Trong buổi điều trần, ông Phương vẫn khẳng định: “Chẳng bao lâu nữa bà Huyền sẽ trắng án và được phóng thích tại tòa”. Tuy nhiên, cuối cùng bà Huyền đã phải chấp nhận án phạt 9 tháng tù.

Khoảng 1 tuần sau, bị cáo nói với ông Hậu đã nhờ người xin được cho vợ ông trắng án, phóng thích tại toà với chi phí 110.000 USD (tương đương 2,43 tỷ đồng). Ông Hậu đã đưa cho bị cáo số tiền trên để nhờ "chạy án". 
Trong các ngày 21 và 22/10/2014, bà Huyền bị TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử. Đến dự tòa, ông Nguyễn Văn Phương vẫn khẳng định: “Tý nữa bà Huyền được trắng án, phóng thích tại toà”. Tuy nhiên sau đó bà Huyền đã phải nhận án 9 tháng tù.

Phản ứng và kết luận

Thấy rằng bị cáo đã nhận tiền nhưng không thực hiện được hứa, ông Hậu đã đòi lại số tiền nhưng bị cáo từ chối và trốn tránh trách nhiệm. Vì vậy, ông Hậu đã tố cáo hành vi giả mạo của ông Nguyễn Văn Phương đến cơ quan điều tra của Công an Hà Nội.

Thấy bị cáo nhận tiền nhưng không lo được việc, ông Hậu đòi tiền nhưng bị cáo không trả mà khất lần. Vì vậy, ông Hậu đã tố giác hành vi của ông Nguyễn Văn Phương đến Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội.

Kết

Vụ án này phản ánh một hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tài sản ngang ngạnh. Đây là một ví dụ về sự lạm dụng quyền lực và sự thiếu hiểu biết của người dân. Hành vi vi phạm luật pháp không chỉ ảnh hưởng đến tính linh hoạt của cơ quan tư pháp mà còn gây thiệt hại đến đời sống và danh dự của các thành viên trong gia đình. Tin Hành Lang khuyến nghị mọi người hãy tuân thủ luật pháp và cẩn trọng khi đối mặt với những lời hứa không có cơ sở.

Xem thêm:  Bắt cán bộ Bệnh viện Đa khoa Phú Thọ do liên quan vụ Việt Á